Debate: a PETA está certa com referência aos abrigos não eutanásicos?

Com o auxílio luxuoso da nossa leitora brazinglesa Áurea Abrantes que traduziu a fala neste vídeo da Ingrid, presidente da PETA, estou trazendo ao debate algo que precisamos arrumar melhor em nossas cabeças que é eutanasiar ou não a população de animais que não encontram um lar para adoção.

A sociedade não aceita tal procedimento, mas, é justo deixá-los morrer em abrigos por brigas, doenças e depressão? O que seria mais certo? Explicar às pessoas porque é feito ou deixar tudo atrás desta cortina ilusória? Precisamos refletir seriamente sobre isto, mas, com equilíbrio e razões como se fossemos os próprios animais em sua essência e não como humanos. Reflexão, por favor, amigos!!!!!

Abaixo da tradução brilhantemente feita por nossa colaboradora, publico uma matéria da ANDA, onde há mais informações para tal debate. Vamos avançar em nosso humilde trabalho pelos animais sendo competentes nas análises evitando atrapalhar quem já alcançou sua convicção. Vejam o vídeo e leiam:

"O movimento não eutanásico é uma força destrutiva que está transformando abrigos em instalações semi-fechadas, incapazes de abrigar e cuidar dos animais que mais precisam. Transformou-se em um
jogo descompromissado, onde "colecionadores de animais" ganham passe livre  e onde as necessidades vitais de segurança e espaço para os animais abrigados, cuidados veterinários, esterilização e adequação estão sendo descartados. Com base no termo "No kill shelter" ( abrigos não eutanásicos) muitos aproveitadores inescrupulosos estão recolhendo fundos e satanizando os abrigos que recebem todo e qualquer animal que necessite, intitulando-os como "abrigos eutanásicos", mesmo quando os tais abrigos não eutanásicos enviam animais para estes.

Abrigos não eutanásicos mantém suas taxas de morte baixas porque recusam-se a receber animais ou por imposição de "proprina ou taxa" a ser paga para receber animais, taxas as quais muitos proprietários de animais não podem ou querem pagar, ou ainda por criarem uma lista de espera   impossivelmente longa e que torna impossível para alguns esperar, especialmente aqueles que estão sendo despejados, passando por dificuldades financeiras ou por pessoas que deparam-se com a guarda de um ou mais animais de um parente ou amigo falecido; 

É claro que estes animais que alguns abrigos se recusam a receber, não irão simplesmente sumir como passe de mágica e não pararão de reproduzir. Só porque alguns não tem o estômago ou decência de tomar uma decisão dura para este ou aquele animal, mais animais nascem, o que resulta em mais animais indesejados e mais eutanásias. Assim, a taxa de mortalidade para cães e gatos sobem, criando mais mortes, convenientemente em algum outro lugar.  Sem terem para onde correr, mais pessoas estão abandonando seus animais - alguns são abandonados nas rodovias, garagens ou entrada de estabelecimentos, parques e florestas, aonde um triste fim os espera.

Em San Antonio, Texas, só no ano passado, o departamento de limpeza recolheu os corpos de quase 16.000 cães e 12.000 gatos!  são 28.000 cães e gatos que morreram nas ruas de San Antonio em apenas doze meses! A estimativa é de que existam cerca de 300.000 cães e gatos perdidos nas ruas de San Antonio. Mas os abrigos de lá estão concentrando-se  em não eutanasiar a ínfima porcentagem de animais que recolhem. Não aqueles que morrem sob as rodas de um carro ou de fome... O movimento contra-eutanásia é traiçoeiro, porque os abrigos considerados eutanásicos que recebem todo tipo de animal podem dar uma morte pacífica e sem dor para animais que ninguém quer.

O movimento ou abrigos não eutanásicos causam grande sofrimento - não é "não matar" mas "morte vagarosa", morte ruim ou pode-se ainda dizer, mais mortes. Deixe-me elaborar: Devido  ao grande número de animais com necessidade de abrigo todos os dias, os tais abrigos não eutanásicos se tornam superlotados; Isto leva a situações extremamente perigosas de superpopulação, traduzidas por: disputas territoriais entre cães, intimidação de cães idosos ou pequenos e surto de doenças contagiosas. 

Documentos do governo provam que cães e gatos em abrigos não eutanásicos ou municipais morrem muitas vezes em suas jaulas, algo que jamais deveria acontecer se a palavra "cuidado" for levada em consideração. Mas evidentemente que para eles (não eutanásicos) está tudo bem porque "morrer" não é "matar"..."

_____________________
Matéria da ANDA sobre o tema:

Abrigos abandonam animais nas ruas por falta de planejamento nos EUA

No mês passado, o Portsmouth Humane Society em Virgínia, EUA, um abrigo que segue a política de não matar animais, foi pego “adotando” cerca de 300 gatos e depois de um tempo começou a abandoná-los nas ruas e florestas próximas. Um funcionário que soltou seis gatos próximo de onde mora encontrou dois deles mortos, vítimas de atropelamento. As áreas onde os gatos foram despejados são muito próximas a uma estrada movimentada. As informações são do All Pet News.

Esses gatos dependem de seres humanos para sua sobrevivência como: comida, água e assistência veterinária. Quando abandonados, eles sofrem e morrem por exposição, ossos quebrados que não são tratados, infecções por parasitas e doenças contagiosas, como a raiva. Eles são rotineiramente envenenados, baleados por pessoas cruéis que não querem os gatos em suas propriedades, são atingidos por carros, atacado por cães, e por aí vai.

O abandono desses gatos indefesos pela Portsmouth Humane Society é um exemplo assustador de como a teoria do “não matar” sem planejamento, em alguns abrigos, falha com os animais que dependem deles. A presidente da PETA, Ingrid Newkirk,  diz que este é um problema crescente e uma preocupante tendência atual. É claro que não deve-se condenar a prática de defesa da vida dos animais a qualquer custo. Matar animais está fora de cogitação em um abrigo de real defesa e preocupação, entretanto, é necessário medidas administrativas que possibilitem o bom funcionamento do local.

Muitos abrigos que adotam a filosofia “não matar” acabam por fechar suas portas quando todas as “gaiolas” já estão ocupadas, deixando os animais nas ruas ou nas mãos de pessoas que não querem os animais. O único abrigo com esta filosofia em Northampton, na Pensilvânia, está superlotado e só recebe animais que realmente precisam. As autoridades locais dizem que os policiais gastam turnos inteiros tentando localizar tutores de cães e na condução para levar os animais para abrigos, que muitas vezes ficam em outros municípios.

Em setembro, a filosofia “não matar” também entrou em vigor no SPCA de Nova Scotia, no Canadá, e tem uma lista de espera de mais de 1.000 gatos para serem admitidos. Abrigos, nos EUA, enfrentam situações semelhantes. A filosofia do “não matar” é ideal, não há erro em adotá-la e, na verdade, ela é a filosofia correta para qualquer organização que pretende realmente ajudar animais, mas é necessário estabelecer regras e avaliação periódicas sobre as condições dentro das organizações para o recebimento de novos animais.

Alguns abrigos que adotaram o “não matar”, acabam por mandar os animais para casas de “voluntários” ou organizações que se prontificam a cuidar do animal, mas não verificam se realmente existem condições para isso. Em setembro, as autoridades encontraram mais de 200 cães em condição deplorável no santuário Mission Desert Hills Dog  em Chaparral, no estado do Novo México. Muitos dos cães estavam com ferimentos graves, que indicavam violência sexual. Uma voluntária disse que os animais viviam em cima de outros animais mortos, em suas próprias fezes, sem água e sem comida. São dezenas de casos como este que vêm fazendo manchetes todos os dias.

Toda pessoa que ama e respeita os animais não quer ver os cães e gatos na rua e também é contra a dita “eutanásia” nos mesmos. Mas, simplesmente  implantar políticas de “não matar” sem conter o fluxo de animais, também passa a colocar esses animais em perigo e em destinos que podem ser ainda muito piores do que a morte. O problema precisa ser contido pela raiz, ou seja, pela esterilização e castração de todos os animais, e trabalhando para dar um fim às fábricas de filhotes, uma vez que já existem milhares de animais a procura de um lar.