Achei a entrevista muito boa, mas, continuo discordando radicalmente com a expressão: animais humanos e não humanos. Alem de reforçar a condição humana como referência, é uma forma explícita de especismo. Por que humanos tem que ser a referência? Pior é que quem fala, não consegue enchergar isto... céus!!!!‘Haveria sociedade humana sem a participação dos animais?’. Entrevista com Caetano Kayuna Sordi Barbará Dias e Daniel Braga Lourenço
.
Excelente a entrevista!!
ResponderExcluirA esquisofrenia moral de que fala o Daniel Lourenço pode ser observada claramente e a sugestão de substituirmos "proteção" por "respeito" faz todo o sentido.
Muito boa e propícia essa leitura.
ResponderExcluirOs enfoques, mesmos que com alguma coisa diferente entre as respostas, deixam uma razão linear: o respeito por um ser vivo.
É o que muito comento: como esta o olhar da pessoa para a questão? O quanto as questões da Causa Animal te tocam?
Pela importância, preciso reler a entrevista várias vezes para maior entendimento e assimilação. As frases: "QUE CEGUEIRA É ESSA QUE LEVOU A RAÇA HUMANA A TAMANHA TRUCULÊNCIA" e "O ÊRRO DA ÉTICA TEM SIDO A CRENÇA DE QUE SÓ SE DEVE APLICÁ-LA AOS HOMENS", lidas há pouco, são associadas à entrevista.
ResponderExcluirO livro "O HOMEM E O MUNDO NATURAL" do inglês Keith Thomas, descreve que somente quando a flora e fauna já tinham sido dizimadas é que passaram a ter o nosso gosto e apreço.
É a passagem da violência sobre o mundo natural para um vínculo baseado na simpatia.