A justiça tem q ter bom senso. Há situações em que n se pode aplicar a lei rígida. Se ele estivesse maltratado, tudo bem, mas n está! Tanto o animal qt a família sofrem com este afastamento.
Cada caso é um caso. 37 anos é muito tempo de convívio e se o veterinário atesta que o animal está bem, acredito que o macaco deva ficar com essa família. É claro que o certo seria estar com a sua espécie, mas se aqueles que estão sob tutela do estado sofrem até encontrar um espaço adequado, será que esse caso deve ser analisado rigidamente? A história de amarrar o animal não é a melhor maneira de protegê-lo, mas dá pra entender. Todos usam gaiolas em situações necessárias, não é mesmo? Seria o caso de sugestões construtivas pro bichinho não ficar preso pela cintura e não correr pra áreas de risco. Enfim, tem mesmo que haver fiscalização do IBAMA, porém essa família vai todo dia ver o animal, arrumou advogado, dá "a cara pra bater", não parece ser um caso de crueldade.
Não fala besteira, depois de conviver tantos anos com os humanos, ele seria rejeitado pelos de sua espécie e das 2 uma, seria banido ou morto. Dá para ver o amor que ele tem pelo dono e o dono por ele.
O ANIMAL GOSTA E RECEBE AMOR DESSAS PESSOAS, ELE NÃO IRIA SE AGOSTUMAR EM OUTRO AMBIENTE. ELE DEVE PERMANECER, JÁ QUE É QUERIDO, COM QUEM ESTÁ. E RECEBEREM INSTRUÇÕES COMO TRATA-LO, SEM CORRENTES. MARILENE ALVES
O IBAMA é irracional. Apreender animais silvestres retirados da natureza há pouco tempo, tudo bem, mas um animalzinho que está há tantos anos com uma família é cruel principalmente com o animal. Se tirar este macaquinho desta família, farão um grande mal à família e principalmente ao macaco que não vai resistir, ele vai morrer. Será que eles não tem o bom senso de ver isso?
Agradecemos seu comentário, porém, não publicaremos palavrões ou ofensas. Os comentários não representam a opinião do portal; a responsabilidade é do autor da mensagem.
A justiça tem q ter bom senso. Há situações em que n se pode aplicar a lei rígida. Se ele estivesse maltratado, tudo bem, mas n está! Tanto o animal qt a família sofrem com este afastamento.
ResponderExcluirdepois de tanto tempo é até judiação tirar o macaco de lá.....
ResponderExcluirCada caso é um caso. 37 anos é muito tempo de convívio e se o veterinário atesta que o animal está bem, acredito que o macaco deva ficar com essa família. É claro que o certo seria estar com a sua espécie, mas se aqueles que estão sob tutela do estado sofrem até encontrar um espaço adequado, será que esse caso deve ser analisado rigidamente? A história de amarrar o animal não é a melhor maneira de protegê-lo, mas dá pra entender. Todos usam gaiolas em situações necessárias, não é mesmo? Seria o caso de sugestões construtivas pro bichinho não ficar preso pela cintura e não correr pra áreas de risco. Enfim, tem mesmo que haver fiscalização do IBAMA, porém essa família vai todo dia ver o animal, arrumou advogado, dá "a cara pra bater", não parece ser um caso de crueldade.
ResponderExcluirO IBAMA é imprestável. O animal precisa conviver com outros da sua espécie num santuário.
ResponderExcluirNão fala besteira, depois de conviver tantos anos com os humanos, ele seria rejeitado pelos de sua espécie e das 2 uma, seria banido ou morto. Dá para ver o amor que ele tem pelo dono e o dono por ele.
ExcluirTrinta e sete anos? é muito tempo, se não ficar com a familia o macaco pode até morrer de tristeza!
ResponderExcluirO ANIMAL GOSTA E RECEBE AMOR DESSAS PESSOAS, ELE NÃO IRIA SE AGOSTUMAR EM OUTRO AMBIENTE. ELE DEVE PERMANECER, JÁ QUE É QUERIDO, COM QUEM ESTÁ. E
ResponderExcluirRECEBEREM INSTRUÇÕES COMO TRATA-LO, SEM CORRENTES.
MARILENE ALVES
O IBAMA é irracional. Apreender animais silvestres retirados da natureza há pouco tempo, tudo bem, mas um animalzinho que está há tantos anos com uma família é cruel principalmente com o animal. Se tirar este macaquinho desta família, farão um grande mal à família e principalmente ao macaco que não vai resistir, ele vai morrer. Será que eles não tem o bom senso de ver isso?
ResponderExcluir