Cobrando transparência da SUBEM e mostrando Parecer confiável sobre castração química

Só queria entender, gente!!!! eu juro..... Na Audiência Pública do dia 27/05/17 a Subsecretária elogiou muito o excelente trabalho do seu assessor Miracildo  que, com sua equipe e remuneração de 10 mil reais,  foi nomeado para dar água aos gatinhos do Campo de Santana. 

O trabalho foi tão bom que ele foi para o RioZoo, segundo o mesmo declarou na mesma audiência (não temos ideia do que ele quis dizer com isto). 

Estranhamente, a Subsecretária estava no Campo de Santana ontem tomando providências para resolver o "bom trabalho" do seu assessor usando os alunos voluntários da universidade que ela dá aula..... Eu juro que queria entender...... Isto não é esquisito? Vejam a publicação no facebook da SUBEM e a foto do local.... cruzes!!!!!!! 

(os grifos no texto em vermelho são meus e como sou muito cricri, queria complementar a informação sobre o Campo de Santana. Lá era uma arena de touradas e é uma pena que quem escreveu não incluiu esta tragédia que é o que importa pra nós, defensores dos animais.)

Subsecretaria de Bem Estar Animal adicionou 2 novas fotos

Nesta quinta-feira (01), a subsecretária de Bem-Estar Animal, Suzane Rizzo realizou um mapeamento no Campo de Santana, em parceria com a Universidade Castelo Branco. De acordo com Suzane, está sendo levantado em conjunto com os alunos e professores o número de animais e a localização deles, para que possa ser planejado o manejo adequado de Bem-estar para todos animais presentes no parque."Também tivemos no ambulatório anexo, para conversar sobre um grande mutirão de ajuda, que faremos para promover a recuperação dos animais assistidos. Além de termos conseguimos inclusive, um veterinário voluntário para ajudar no trabalho do ambulatório. Estamos em um esforço conjunto para melhorar a condição dos animais, dentro da política de animais de colônia", afirmou Suzane.

Mais sobre o Campo de Santana

Nos tempos coloniais, a região atualmente ocupada pela praça era um grande pântano. Com o tempo, a região foi sendo aterrada. O Campo da Cidade, ou Campo de São Domingos, passou a ser um marco divisório entre o Centro da cidade e a zona rural.

Em 1753, já era chamado de Campo de Santana, nome originado da igreja construída nos seus arredores, local de grande afluência de devotos, demolida em 1854 para dar lugar à primeira estação ferroviária urbana do Brasil, a Estação Dom Pedro II. #PrefeituraDoRio #SUBEM#PelosAnimais

=======================

Agora, fiquei sabendo que os dois cães que passaram pela sigilosa castração química no dia 11/05 na Fazenda Modelo, SUMIRAM!!!!! Evaporaram, exatamente, no dia que a matéria do Jornal O Globo saiu. Como falei na nossa postagem anterior, este comportamento confirma a ilegalidade de usar este produto em animais tutelados pelo ESTADO sem nenhum protocolo e aprovação do coletivo. Nós, como seus representantes legais, devemos zelar por eles. A forte impressão que estou tendo é de que a intenção da atual gestão é utilizar os animais abrigados na Fazenda Modelo como cobaias. Aliás, um dos veterinários que trabalha na Fazenda me mandou um áudio com esta mesma impressão. 

Só acho que, desta feita foi castração química, amanhã pode ser um trabalho de conclusão de curso para alunos desta Universidade Castelo Branco e mais adiante quem sabe? Realmente, eles precisam de um Banco de Cobaias e a Fazenda Modelo, poderá ser um fornecedor e totalmente legalizado se for assinado um convenio prevendo isto. 

Prá mim, este lance de tirar sangue dos animais já ocorrida em duas ocasiões, já deve ter sido uma iniciação. Inegavelmente,  os fatos nos levam a crer que tais mutirões devem ter servido de treinamento já que a maioria dos voluntários eram alunos. Mesmo com supervisão, acredito que os animais serviram de cobaia para o aprendizado de manejo para tirar sangue..... EU FAÇO QUESTÃO DE LER ESTE CONVÊNIO COM A UNIVERSIDADE que se fala muito, mas, que ninguém viu até agora. 

O que fico furiosa é com a falta de transparência e a tentativa de subestimar minha inteligência: 

- a Subsecretária declara no jornal que é uma inverdade que foi feito castração química no dia 01/06; 

- indagado por mim, neste mesmo dia por telefone, o assessor responsável pela Fazenda Modelo diz que NÃO HOUVE NENHUM PROCEDIMENTO E SIM UMA APRESENTAÇÃO DO PRODUTO INFERTILE USADO PARA CASTRAÇÃO QUÍMICA;  

- ontem, um outro assessor pela manhã informou que o procedimento estava autorizado pela Prefeitura, que não sabia dizer porque os cães sumiram, que não imaginava onde estariam e que só a Subsecretária poderia dizer;
- mais tarde, a informação foi de que os animais foram adotados;

A noite tive informações fidedignas, mas, vou me abster já que minha fonte afirmou que tudo será esclarecido através da "polícia". Nada disto me agrada e tenho a impressão de ver um trem descarrilhando...

Enfim, para quem não sabe, o produto Infertile é registrado conforme informei através do link do produtor desta droga. Só que não foi aprovado pela maioria dos veterinários embora, alguns conselhos regionais tenham, de início, dado um parecer favorável. O principal  é que os animais da Fazenda Modelo não serão cobaias para ninguém, eles não estão lá para isto não!!!!!

Finalizando: em 2009, o Vista-se publicou o parecer sobre castração química do Presidente da Anclivepa/SP que poderão ler abaixo:

-------------
Wilson Grassi, veterinário, fala sobre castração química
(publicado no site VISTA-SE)

Esterilização química – vamos abrir os olhos!

Quanto mais eu me informei sobre o assunto, mais preocupado fiquei, e sugiro que todos, protetores e veterinários, também se preocupem.

São duas injeções de gluconato de zinco, de até 2,0 ml, aplicada uma em cada testículo, e talvez uma segunda dose tempos depois. Não precisa ser veterinário o aplicador. Com o tempo, o produto provoca uma isquemia e o testículo vai se transformando em uma fibrose. Se a aplicação provoca muita dor, não vou afirmar, mas posso desconfiar. Se o lento processo de fibrose provoca uma dor constante, ainda não sabemos. Em quantos animais surgirá uma ulceração e deverão ser posteriormente castrados, ainda não sabemos, mas temos más notícias vindas do co-irmão México. Se o depósito deste metal causará tumores com o passar dos anos, também ainda não sei, mas tem uma coisa que eu sei: jamais a um produto testado no Brasil em apenas 11 animais poderia ser consentida a venda e distribuição de milhares de doses.

O produto foi certificado no Ministério da Agricultura com um trabalho simplista e diminuto, e que só levou em conta se o produto causa esterilidade ou não. Uma afronta ao bom senso! Em momento algum foi avaliada a questão do bem-estar animal. Nenhum teste, dos vários disponíveis foi realizado neste sentido.

Jamais um produto para uso humano seria ou será liberado para uso em larga escala após testar em apenas onze pessoas. Por que para cães poderia? E muitas outras coisas ainda não entendi: porque um produto não usado nos EUA, nem na Europa, e mal sucedido no México, deve ser introduzido dessa forma no Brasil? Como empresários da industria farmacêutica, de uma hora para outra ficaram preocupados com o abandono de animais? Por que houve tanta ingenuidade de figuras conceituadas da proteção animal dando apoio a um projeto tão estapafúrdio e precipitado? Dos vários “pais” da criança, suspeito que nenhum teve a coragem de testar o produto em seus próprios animais, mas agora sugerem que as prefeituras façam de cobaias os já tão sofridos animais de rua ou de comunidades pobres das periferias. Pense na cena, capturar um animal abandonado, segurá-lo com as patas para cima, e no chão, aplicar lentamente duas injeções em seus testículos. Não consigo imaginar o sucesso. Impraticável sem anestesia, e crueldade se não for acompanhado de um protocolo de analgésicos e anti-inflamatórios. E se optar pela anestesia, acaba a vantagem financeira do negócio.

O futuro pode até me convencer que eu esteja errado, mas por hora fico com a impressão que estão nos confundindo com regiões africanas onde se fazem testes que os americanos não aceitam em suas terras. Fora isso tudo, todos sabem da inutilidade de se esterilizar parcialmente uma população de machos, sendo que apenas um remanescente poderia fecundar diversas fêmeas.

Até que várias questões se esclareçam e que trabalhos científicos amplos, que levem em consideração a saúde e o bem-estar dos animais, sejam efetivamente levados a termo, não recomendo este método de controle populacional e conclamo que a sociedade e em especial a Anclivepa-SP, Associação dos Clínicos Veterinários de Pequenos Animais de São Paulo e o CRMV-SP, Conselho Regional de Medicina Veterinária de São Paulo, imediatamente acionem seus departamentos jurídicos para suspender a comercialização e a farta distribuição gratuita que está em curso deste produto. Aplico na questão do controle reprodutivo, um antigo ditado: Muito faz quem não atrapalha!

Wilson Grassi

Médico Veterinário crmv-sp 8611

Diretor da Associação dos Clínicos Veterinários de Pequenos Animais de São Paulo

www.wilsonveterinario.com.br